రంగనాయకమ్మ చీవాట్లకు
హెచ్చార్కె జవాబు

గత సంచిక, ‘చర్చ’ శీర్షికలో… సికింద్రాబాద్, అల్వాల్ నుంచి వద్దిపర్తి బుచ్చి బాపూజీ వేసిన రెండు ప్రశ్నలకు రంగనాయకమ్మ జవాబిచ్చారు. ఆ ప్రశ్నకు, జవాబుకు రెండు మూలాలు.  ఒకటి రస్తా(ఫిబ్రవరి 16-28)లో ‘యాత్ర’ సినిమా స్పందనగా నేను రాసిన సంపాదకీయం. ఇంకొకటి… ఫేస్ బుక్ లో నేనే రాసిన రైటప్. తమ జవాబులో రంగనాయకమ్మ నాకు పెట్టిన ‘చీవాట్లకు’ ఇది జవాబు.

మొదట ముద్దు ముచ్చట.

బహిరంగ ప్రదేశంలోనైనా సరే, యువతీ యువకుల ముద్దు ‘మనోహరం’ అన్నాను నేను నా చిన్ని రచనలో. రంగనాయకమ్మ జవాబు చూస్తే… నేనేదో పోర్నో రచన చేశానని మీకు భ్రమ కలిగినా ఆశ్చర్యపడను. విమర్శలో యాక్యురసీ ఎంత ముఖ్యమో, దానికి నెగటివ్ వుదాహరణ రంగనాయకమ్మ జవాబు. బుచ్చి బాపూజీ ప్రశ్నలో గాని, నా ఫేస్ బుక్ రచనలో గాని ‘జంటలు నగ్నంగా ఆలింగనాలతో గడిపే దృశ్యం’ లేదు. దాని కోసం మీరు రంగనాయకమ్మ జవాబును చదువుకోవలసిందే. 

బహిరంగ నగ్న ఆలింగనం అనే మాట  ద్వారా రంగనాయకమ్మ ఆరుబయలు ‘సెక్సు’ స్ఫురణ ఇచ్చారు. ఇలాంటి విషయాల్లో ‘స్ఫురణ’ కేవలం స్ఫురణగా వుండదు. పాఠక మనో నేత్రం ముందు ‘దృశ్యం’ అవుతుంది. ఈ సంగతి రచయిత్రి రంగనాయకమ్మకు తెలుసు. తెలిసీ ఈ ‘అతిక్రమణ’ ఎందుకు చేశారు?

ఆరుబయట యువ జంట ముద్దు… అయితే మనోహరం అవుతుంది లేదా ఏమీ కాదు. అది బహిరంగ సెక్సు మాదిరి అసహ్యం కాదు. నా ‘మనోహరత్వం’ ప్రకటనను అక్కడ ఏముందో దానికి పరిమితం చేసి మాట్లాడితే పాఠకులకు ఆనదని ఆమె అనుకున్నట్లున్నారు. మ్యాగ్నిఫై చేసి, ఆ పైన ఖండించారు. ఇది తప్పుడు విమర్శా పద్ధతి.

మీరనొచ్చు ఆమె సెక్సు అనే మాట రాయలేదు కదా అని. ఆమె ఏమన్నారు? ‘నగ్న ఆలింగనం’ అన్నారు. ఆడ మగ బహిరంగంగా కౌగలించుకోడం పెద్ద విశేషం కాదు. దానికి చాటు అవసరం లేదు. ఇక్కడ యవ్వారం వుత్తి కౌగలింత కాదు. నగ్నమైన కౌగలింత. బట్టలు లేని కౌగలింత. ఆడ మగ బట్టలు లేకుండా కౌగలించుకోడం ఒకే ఒక సారి వుంటుంది. అది సెక్స్ యాక్ట్ మాత్రమే.  

రంగనాయకమ్మ జవాబులోని రెండో అతిశయోక్తి… ‘ప్రదర్శన’ అనేది. “తల్లిదండ్రులు, తమ ముద్దుల్నీ, ఆలింగనాల్నీ పిల్లల ముందూ, ఇంట్లో ఉండే వృద్ధుల ముందూ ప్రదర్శించడం ఇంకెంత మనోహరం!” అని కోప్పడ్డారామె. నేను యువ జంట ముద్దును ‘ప్రదర్శన’ అనుకో(డం) లేదు.  అది యిద్దరి మధ్య తమకం తో, మైమరుపుతో జరుగుతుంది. ఒక క్షణమో కొన్ని క్షణాలో వాళ్ళు పరిసరాల్ని మరిచి పోతారు. ఆ పారవశ్యం నా మట్టుకు నాకు మనోహరమే. ప్రదర్శన కాదు. అమ్మ నాన్న ప్రేమగా కౌగలించుకుంటే పిల్లలకు ఏమీ కాదు. వృద్ధులకూ ఇబ్బంది వుంటుదని అనుకోను, వాళ్ళు మరీ చాదస్తులు కాకపోతే.

కొన్ని క్రైస్తవ వివాహాల్లో ముద్దు పెళ్లి క్రతువులో భాగం. ప్రేమ కథా నాటకాల్లో ముద్దు పెట్టుకోడం వుంటుంది. అవి కాకుండా మిగతా సమయాల్లో అది ‘ప్రదర్శన’ కాదు. ముద్దు పెట్టుకునే వారికి గాని, ‘ఈ జంట ఇంత మనోహరంగా ఎప్పుడూ వుండాలి’ అని కోరుకునే నా బోటి వారికి గాని… ఎవరికీ ఆ ముద్దు ‘ప్రదర్శన’ కాదు. ఆ జంట తమ ముద్దుతో ఎవరికీ దేన్నీ రుజువు చేయడం లేదు. డెమాన్ స్ట్రేట్ చేయడం లేదు. ఆ క్షణంలో వాళ్లు బియాండ్ ఆల్ దట్. అందుకే అది మనోహరం.

నాకు మనోహరం అయిన ముద్దు కొందరికి అసహ్యం ఎందుకయ్యిందో నాకు అర్థం కాని విషయం. ఈ సందేహాన్ని మార్క్సిజం తీర్చలేదు. అది అనుభవజ్ఞుడైన సైకియాట్రిస్టు పని.

***

రెండో ప్రశ్న:

రాజశేఖర రెడ్డి హయాంలో అమలు జరిగిన రెండు సంక్షేమ పథకాలను నేను మెచ్చుకున్నాను. అవి విద్యార్థుల ఫీజ్ రీఎంబర్స్మెంటు, ఆరోగ్యశ్రీ. తదనంతర పాలకవర్గ నేత (నాయుడు) వాటికి తూట్లు పొడిచిన నేపధ్యంలో అవి నాకు మెచ్చుకోదగిన సంస్కరణలుగా కనిపించాయి. వాటిని మెచ్చుకోడం వెనుక నాలో పని చేసినది శ్రామిక వర్గ దృక్పథమే. అందువల్ల “ఆ యోగ్యతా పత్రం ఇచ్చిన వ్యక్తికి బొత్తిగా శ్రామిక వర్గ దృక్పధం లోపించిందని అర్ధం” అనే రంగనాయకమ్మ జడ్జ్మెంటు అర్థరహితం.

ఆ పథకాలు పెద్ద కార్పొరేట్ కంపెనీలకు ప్రజాధనం దోచి పెడతాయని నాకూ తెలుసు. ఆ విషయం అక్కడే చెప్పాను. అయినా, వాటి ద్వారా పేదలకు జరుగుతున్న అత్యవసర మేలును మెచ్చుకున్నాను. అది తప్పు కాదు. విద్యా, వైద్యాలను ప్రజల పోరాట అజెండా లోనికి చేర్చినందుకు వయ్యెస్సార్ ను మెచ్చుకున్నాను.

మనం దేన్ని విమర్శిస్తున్నామో దానిలో లేనివి చేర్చడం (పై టాపిక్), వున్నవి విస్మరించడం (ఈ టాపిక్) రెండూ చెడు విమర్శా పద్ధతులే. ‘కార్పొరేటైజేషన్’ కారణంగానే..  రాజశేఖర రెడ్డి చనిపోకపోయి వుంటే… ఆ పథకాల అమలు ఆయనకు సమస్య అయ్యేదని నేను చెప్పాను. దానికి పరిష్కార మార్గం ప్రజా పర్యవేక్షణలో విద్యా, వైద్య శాలలు సక్రమంగా నడిచేట్టు చేయడమే. ఇది చెప్పడానికే ‘మామిడిపూడి వెంకటరంగయ్య ఫౌండేషన్’  అనుసరిస్తున్న తాత్వికతను కోట్ చేశాను.

ఇంతకీ… శ్రామిక దృక్పథం అంటే ఏమిటి? పెట్టుబడి దారీ విధానాన్ని కూలదోసి శ్రామిక వర్గ ప్రభుత్వం ఏర్పడే వరకు… ఈలోగా బూర్జువా డెమొక్రసీ పరిథిలో  ప్రభుత్వాలను ఏమీ డిమాండ్ చేయకుండా ప్రజలు మగ్గిపోవాలని కోరుకోడమా? కాదు. ఇంతకన్న వున్నతమైనది ఒకటుందని గుర్తు చేస్తూనే, పాలక వర్గాలు ఇంతకు మించి చేయలేవని హెచ్చరిస్తూనే… ‘ఇప్పుడు ఇక్కడ’ వున్న దాన్ని శుభ్రం చేసుకుని వాడుకోవాలనడం తప్పు కాదు. అవసరం.

సోషలిజం అనేది పెట్టుబడిదారీ విధానం కడుపులో పెరుగుతున్న శిశువు. అది అమ్మ పొట్ట లోనూ పెరుగుతుంది, అమ్మ పాలు తాగుతూనూ పెరుగుతుంది. పిండ దశ పరిణామాలు అల్పమైనవి కాదు. ఈ శిశువు పెరగడానికి మన సాహిత్య, సామాజిక విమర్శ వుపయోగపడాలి.

మార్పుకు తగిన పోరాట రూపం: ఇస్యూ, ఇస్యూ గా ప్రజల కదలిక.

దోపిడి వ్యతిరేక ప్రజా కదలికలను ప్రోత్సహించడం, అడివి సాయుధ చర్యల కన్న మైదాన వీధిపోరాటాల వల్ల ఎక్కువ మేలని పదే పదే గుర్తు చేయడం… ఇవాళ అత్యవసరమని అనుకుంటున్నాను.

ఇందులో భాగంగానే వయ్యెస్సార్ రెండు పథకాలు ముందుకు తెచ్చిన కొత్త డిమాండ్లను… విద్యా, వైద్య డిమాండ్లను… సమర్థించాను. వాటిని అజెండా మీదికి తెచ్చినందుకు వయ్యెస్సార్ ను మెచ్చుకున్నాను.

చిట్టచివరగా నక్సలైట్లతో వయ్యెస్సార్ ప్రభుత్వం చర్చల సంగతి.

ఆ చర్చలు ప్రభుత్వం వైపు నుంచి అర్థవంతమే. చర్చలలో ప్రభుత్వ ధ్యేయం శాంతి మాత్రమే. ఇది నిజాయితీ వున్న ఏ బూర్జువా ప్రభుత్వానికైనా వుండే ధ్యేయమే.

వాటిలో పాల్గొన్న నక్సలైటు పార్టీల వైపు నుంచి చూస్తే ఆ చర్చలు అర్థరహితం. నక్సలైట్లు ఈ వ్యవస్థను పూర్తిగా తీసేసి తాము సరైంది అనుకుంటున్న మరో వ్యవస్థను నిర్మించాలనుకుంటున్నారు. ఇది వారి దీర్ఘకాలిక దృక్పథం కాదు, తక్షణ కార్యక్రమం. ఈ పనిలో తమకు ఈ ప్రభుత్వం ఏ సాయమూ చేయదు. చేస్తే ఇది బూర్జువా ప్రభుత్వం కాదు.

మరి ఏమి డిమాండ్ చేద్దామని వీళ్ళు చర్చలకు వెళ్ళారు? చర్చల వల్ల ప్రజలకు ఏ పొలిటికల్ అడ్వాంటేజ్ వుంటుందని వెళ్ళారు?

ఆ కాలంలో నేనిలా భావించాను. నక్సలైట్లు ప్రభుత్వంతో చర్చించడానికి ఏముంటుంది? వాళ్ళు ప్రజలతో చర్చించాల్సింది చాలా వుంది. తాము చేస్తున్న రకం సాయుధ పోరాటాన్ని ఇంకా కొనసాగించాలా? తాము అధికారానికి వొస్తే రాజ్యం ఎలా వుండాలి? రాజ్యం అలా వుండటానికి ఇప్పుడున్న పార్టీ యంత్రం సరిపోతుందా? ఆ రాజ్యం జనాన్ని అణిచివేసేది కాదనే ఇన్ బిల్ట్ హామీ మన కార్యక్రమంలో వున్నదా?… ఈ విషయాల్ని నక్సలైట్లు ప్రజలతో చర్చించాలి. అది మానేసి, ప్రభుత్వంతో ఏం చర్చిస్తారు? ఈ అవగాహనతోనే ఆ సంపాదకీయం రాశాను.

నక్సలైట్లను ‘జన జీవన స్రవంతి’ లోనికి తీసుకొచ్చే సదుద్దేశం వయ్యెస్సార్ కు వుండింది. ఇక్కడ జన జీవన స్రవంతి అంటే, నేటి వ్యవస్థే. నక్సలైట్లు కోరుకున్న రకం సోషలిజం కాదు. వాళ్ళకు రాజ్యాధికారం ఇచ్చేసి బూర్జువా వర్గం స్వచ్చంద పదవీ విరమణ చేస్తే తప్ప అది సాధ్యం కాదు. ఆ పని చేయనందుకు వయ్యెస్సార్ కు నిజాయితీ లేదని అనలేను.

రంగనాయకమ్మ శైలిలో చెప్పాలంటే ‘ప్రభుత్వమా! ప్రభుత్వమా! భూస్వాముల భూములను ప్రజలకు పంచెయ్, పెట్టుబడిదారుల ఆస్తులను ప్రజలకు పంచెయ్, ఈ రాజ్యాంగాన్ని తీసేసి మేము చెప్పే మా రాజ్యాంగాన్ని ఆమోదించు…’ అని అడగడం కుదరదు.

ఇక ముందైనా నక్సలైట్లు చర్చించాల్సింది ప్రజలతోనే.

స్టేట్ కు సంబంధించి… పాలక వర్గాన్ని శ్రామిక వర్గం రిప్లేస్ చేయడం… ఒక్కుమ్మడిగా ‘ఇన్సరెక్షన్’ రూపంలో జరగొచ్చు లేదా ఒక్కొక్క ఇస్యూ మీద పోరాటాలుగాను జరగొచ్చు. రెండోది… ఇస్యూ తరువాత ఇస్యూ గా పని చేయడం… వొద్దనే వారి లోనే శ్రామిక వర్గ దృక్పథం లోపించిందంటాను. వారిని నడిపిస్తున్నది వొట్టి పెటీ బూర్జువా దృక్పథం అంటాను.

రంగనాయకమ్మ నాకు పెట్టిన చీవాట్లను ప్రతిధ్వనిస్తూ, తామూ కొన్ని చీవాట్లు పెడుతూ కొందరు స్నేహితులు రాసిన వ్యాఖ్యలకు కూడా ఈ జవాబులో జవాబులు దొరికాయనుకుంటాను.

14-4-2019

హెచ్చార్కె

15 comments

  • హెచ్చార్కె గారూ,
    వైయస్సార్ గురించీ, అతని ప్రభుత్వం గురించీ రాసినప్పుడు “నిజాయితీ” అనేమాట రెండుమూడుసార్లు వాడారు. తన పాలనలో, నిమ్మగడ్డ ప్రసాదూ, తదితరులకు చెందిన (వాన్పిక్)
    Vanpic సంస్థకు, అతిచవకగా వేలాది ఎకరాలు (గుంటూరు జిల్లాకీ, ప్రకాశం జిల్లాకీ మధ్య) ఇచ్చి,
    తనకొడుకు పేరున ఉన్న “సాక్షి” లోనూ, కోడలి పేరనున్న సిమెంటు కంపెనీల్లో, ఒక్కొక్కొక్కటీ
    కొన్నివేలు పెట్టి లక్షల విలువైన షేర్స్ కొనిపించాడే,
    అదేం నిజాయితీ?!! నాయుడు గానీ, రావుగానీ, రెడ్డి గానీ, ఇంకోరు గానీ, ఏ ముఖ్యమంత్రిని గానీ నిజాయితీపరులుగా పొగడ్డం, ఒకప్పటి CP గ్రూపు
    (విప్లవగ్రూపు) యాక్టివిస్టుకి తగునా?!!
    క్విడ్ ప్రో కో (పరస్పర లంచాలు) రాయుళ్ళని
    మెచ్చుకోవడమా?!

    • బుచ్చి బాపూజీ గారు,
      మీ వ్యాఖ్యకు ఒక వ్యాఖ్యగానే, ఇక్కడే జవాబిద్దామనుకుంటున్నా. మీరు చేసిన ఒక విమర్శ వేగ్ గా వుంది. రాజశేఖర రెడ్డిని, ఆయన ప్రభుత్వాన్ని ‘నిజాయితీ పరులు’ అని నేను ఎక్కడ ఏ విషయంలో అన్నానో స్పష్టంగా చెప్పండి. ఇలాంటి ఆరోపణల్లో అస్పష్టత, సాచివేత తప్పు. దయయుంచి నా వాక్యాల్ని ఉటంకించండి. అది చూశాక మీ వ్యాఖ్యకు జవాబిస్తాను. ముందస్తు కృతజ్ఞలతో…

      తా.క. మీ నుంచి జవాబు కోసం ఒకటి రెండు రోజులు చూసి మీ మొత్తం వ్యాఖ్యకు జవాబు రాస్తాను. (నా టెంటేటివ్ వ్యాఖ్యను చూడాలని కోరుతూ మీకు మెయిల్ పంపాలని ప్రయత్నించాను, ఒక ఎడిటర్ గా. మీరిచ్చిన మెయిల్ ఐడి సరైంది కాదని నోటిఫికేషన్ వొచ్చింది. అందుకే, ఈ తా.క. 🙂 )

      • హెచ్చార్కె గారూ,
        నిజాయితీ గురించిన ప్రస్తావన మీ జవాబులో ఎక్కడ ఉందో చూపమన్నారు. ఆ వాక్యలు ఇవి:
        1. “చిట్టచివరగా, నక్సలైట్లతో వైయస్సార్ ప్రభుత్వం చర్చల సంగతి………….ఇది నిజాయితీ ఉన్న ఏ బూర్జువా ప్రభుత్వానికైనా ఉండే ధ్యేయమే.”
        2. “నక్సలైట్లను జనజీవన స్రవంతిలోనికి
        తీసుకొచ్చే సదుద్దేశం వైయస్సార్ కి ఉండింది…………..ఆపని చేయనందుకు
        వైయస్సార్ కు నిజాయితీ లేదని అనలేను.”
        3. నిజాయితీ అనే మాట లేకుండానే
        ఆ రకపు కితాబు ఇచ్చిన ఇంకొక వాక్యం:
        “విద్యా వైద్యాలను ప్రజల పోరాట అజెండాలోనికి తెచ్చినందుకు వైయస్సార్ ను మెచ్చుకున్నాను.”
        నా ఇ మైల్ అడ్రసు సరయినదేను…. కానీ ఎక్కువగా వాడను….అంటే ఎపుడో
        గాని వాడను….అందుకలా అవుతుందనుకుంటున్నా…..మా పిల్లలతో మాత్రమే వారేదైనా మైల్ పంపితే చూడ్డం తప్ప సామాన్యం గా
        వాడను.

        • బుచ్చి బాపూజీ గారు,

          సారీ, మీరు ఉటంకించిన చోట్లను బట్టి… రాజశేఖర రెడ్డికి, ఆయన ప్రభుత్వానికి నేను నిజాయితీ యోగ్యతాపత్రం ఇచ్చినట్లవదు. ఆ రెండు సందర్భాలలో, ఆ రెండు ప్రభుత్వ చర్యలను మెచ్చుకోడం మాత్రమే అవుతుంది. ఒకరి హేర్ స్టైల్ బాగుందంటే, అతడు అందగాడని జడ్జిమెంటు ఇచ్చినట్టు కాదు.

          ఔనండీ. ‘నక్సలైట్లను ‘జన జీవన స్రవంతి’ లోనికి తీసుకొచ్చే సదుద్దేశం వయ్యెస్సార్ కు వుండింది. ఇక్కడ జన జీవన స్రవంతి అంటే, నేటి వ్యవస్థే. నక్సలైట్లు కోరుకున్న రకం సోషలిజం కాదు. వాళ్ళకు రాజ్యాధికారం ఇచ్చేసి బూర్జువా వర్గం స్వచ్చంద పదవీ విరమణ చేస్తే తప్ప అది సాధ్యం కాదు. ఆ పని చేయనందుకు వయ్యెస్సార్ కు నిజాయితీ లేదని అనలేను’ నేను. దీనికి వేరే వివరణ అక్కర్లేదు. ఆ భావనను పూర్తిగా చదవాలన్నదే వివరణ.

          రాజశేఖర రెడ్డికి ముందు ఇందిరా గాంధీ, అన్నా దురై, ఎన్టీయార్ లు… ప్రజల నిత్వావసరాలలో కూడు, గుడ్డ, ఇల్లు గురించి పట్టించుకున్నారు. ఇక వాటిని పట్టించుకోకుండా వుండడం ఏ పాలకవర్గ పార్టీకి సాధ్యం కాని పరిస్టితి కల్పించారు. ఆ నిత్యావసరాల వరుసలో విద్యా, వైద్యాలను… ప్రాక్టికల్ గా… చేర్చిన ఘనత తప్పక రాజశేఖర రెడ్డిది. ఈ మెచ్చికోలు ఏమీ తప్పు కాదు. మెచ్చుకోకపోవడమే క్రియా శూన్యత అనే తప్పిదం అవుతుంది. అందుకే “విద్యా వైద్యాలను ప్రజల పోరాట అజెండాలోనికి తెచ్చినందుకు వైయస్సార్ ను మెచ్చుకున్నాను.”. ఇలాంటి పనులు చేస్తే ఇక ముందు కూడా పాలకవర్గ నాయకులను మెచ్చుకుంటాను. వీటికి తూట్లు పొడిచే వాళ్ళను వ్యతిరేకిస్తాను, వాళ్లు ఆ పని ఎర్రజెండా నీడలోనో, ఎర్రజెండా పక్కనో నిలబడి చేసినా సరే.

          వాన్ పిక్ వంటి ఆరోపణల్లో నిజం వుంటే, దాన్ని న్యాయస్థానాలో నిగ్గు తేల్చి ఎవరిని శిక్షించాలో వారిని శిక్షించాలి. అందులో ప్రజాధనం ప్రజల ఆస్తులు దుర్వినియోగమయ్యాయని అనుకుంటే, వాటిని నిరూపించే చర్యలు, చర్చలు చేయాలి. నిరూపణలు లేకుండా వూరక రాళ్లేయడమంటే, వయ్యెస్సార్ ప్రత్యర్హులకు పరోక్ష వూడిగమే.

          మీరు చేప్పే క్విడ్ ప్రో కో యవ్వారం కూడా అటువంటిదే. నేరాలు నిరూపణ కాకుండానే, కేవలం అండర్ ట్రయల్ గానే జగన్మోహన్ రెడ్డి దానికి జైలు శిక్ష అనుభవించాడు. కేసులు పెట్టబడ్డాయి కనుక, వాటి నిరూపణతో పని లేకుండా పదే పదే వాళ్లు నేరగాళ్లు అని అనడం… కేసులు పెట్టిన వాళ్ల వైపు వకాల్తా పుచ్చుకోడమే అవుతుంది. ఒక్కొక్కరూ ఒక శంకర్రావు అయిపోవడమే అవుతుంది.

          ఇక నేను సీపీ (విప్లవ) గ్రూపు ‘యాక్టివిస్టు’నే. ఆ పార్టీ రాష్ట్ర కమిటీ సభ్యుడినీ, సుమారు పదేండ్లు పార్టీ పత్రిక ‘విమోచన’ సంపాదకుడిని కూడా. ఈ ఇన్డెప్త్ అనుభవాల తరువాతనే ఆ పార్టీ, ఇతర ఎమ్మెల్ పార్టీలు అనుసరించే రాజకీయం ప్రజోపయోగకరం కాదని నిర్ధారణకు వొచ్చి, ఆ సంగతి నీళ్ళు నమలకుండా వారికి చెప్పి బయటకు వొచ్చాను. అయినా, నా పరిధిలో నేను యాక్టివ్ గానే వున్నాను. ప్రజల పక్షాన ఆలోచిస్తున్నాను. నా భౌతిక పరిస్టితుల రీత్యా నేను ఎక్కడ వున్నా ప్రజల మనిషిగా వుంటానికి ప్రయత్నిస్తున్నాను. ఆ యాక్టివిటీలో భాగమే నా రచనలు, ‘రస్తా’ తరహా పనులు. దయచేసి ఇక ఎవరూ ఇలాంటి పర్సనల్ సెంటిమెంట్లు తీసుకురావొద్దు. ఇస్యూస్ మాట్లాడండి.

          • హెచ్చార్కే గారు,
            ఇదేమి బుకాయింపండి? ఆ రెండు ప్రభుత్వ చర్యలనూ మెచ్చుకున్నానంటున్నారు, మరి బూర్జువా ప్రభుత్వాలు చేపట్టే చర్యల్ని, అవి వాటి మనుగడ కోసం, ప్రజల్ని మోసపుచ్చడం కోసం, ఓట్ల కోసం చేపట్టే కుటిల చర్యలు గా విశ్లేషించి జనాలకు చెబుతామా, నిజాయితీ గల నాయకుడు ప్రవేశ పెట్టిన పధకాలుగా మెచ్చుకుంటామా? హెయిర్ స్టైల్ పోలిక తెచ్చి విషయాన్ని trivialize చేస్తున్నారు. మీ పోలికనే తీసుకుని జవాబు చెప్పాలంటే, హెయిర్ స్టైల్ అనేది అందానికి ఉండే లక్షణాలలో, సూచికలలో (indicators లో ) ఒకటిగా భావించినప్పుడు అతనిలో అందం (ఇక్కడ నిజాయితీ) ఉందని భావించడం కాదా ?

            వైయస్సార్మ కి సదుద్దేశం అని పురుదాటిస్తున్నారంటే, మీరు బూర్జువా ప్రభుత్వానికి apologist గా ఉన్నారని మరోసారి రుజువు చేసుకుంటున్నారా? ఆత్మ విమర్శ అక్కరలేదా? సదుద్దేశమే ఉంటే, నక్సలైట్లను యెంత క్రూరంగా మట్టు పెట్టింది అతని ప్రభుత్వం? (అతనికి ముందూ తర్వాతా కూడా ఎన్కౌంటర్లు జరిగాయి. వెంగళరావు నుంచి, ఇప్పటి చంద్ర బాబు వరకూ (వైయస్సారు ని కలుపుకుని). ఎవ్వరూ మినహాయింపు కాదు. అందరూ నరహంతకులే. (స్టాలిన్ చెయ్యలేదా అంటారేమో, అతనూ ఒక నియంతే, కాకపోతే కమ్యూనిస్టు ముసుగు వేసుకున్న నియంత).

            ఇందిరా గాంధీ, అన్నా దురై, ఎన్టీయార్ లు… ప్రజల నిత్యా వసరాల్ని పట్టించుకున్నారంటే ప్రేమతోటా? ప్రజల్ని విప్లవ సిద్ధాంతాల వైపు మళ్లనివ్వ కుండా చెయ్యడానికి, బూర్జువా పాలక వర్గాలు రక రకాల సంస్కరణలు తెస్తాయి. మెచ్చుకోకపోవడం క్రియా శూన్యత అనే తప్పిదం ఎందుకు అవుతుంది? విప్లవ దృక్పధం ఉన్నవాళ్లు క్రియాశూన్యతతో ఎందుకుంటారు? ప్రభుత్వం విసిరే ముష్టి తో సంతృప్తి పడకూడదనీ, శ్రామిక వర్గ పాలనలోనే, ప్రజలు ఇతరుల దయా దాక్షిణ్యాల మీద ఆధార పడి, బతకరని, అలంటి పాలనే లక్ష్యం గా ఉద్యమించాలని చెబుతారు గానీ, బూర్జువా పాలకుణ్ణి మెచ్చుకుంటూ కూచోరు. “ఇలాంటి పనులు చేస్తే ఇక ముందు కూడా పాలకవర్గ నాయకులను మెచ్చుకుంటాను.” అని మరీ బరితెగించి వైయస్సారుని కీర్తిస్తున్నారంటే ఏమనుకోవాలి?

            వాన్ పిక్ వంటి ఆరోపణల గురించి మాట్లాడుతూ, “నిరూపణలు లేకుండా వూరక రాళ్లేయడమంటే, వయ్యెస్సార్ ప్రత్యర్ధులకు పరోక్ష వూడిగమే.” అని అంటున్నారు. బూర్జువా కోర్టుల్లో అన్నీ నిరూపణలు అవుతాయా, పాలక పార్టీతో లావాదేవీలను బట్టి, కేసుల్లోనుంచి బయట పడడం చూడ్డం లేదా ? అమిత్ షా కి క్లీన్ చిట్ చూడలేదా? జగన్ వంటి బూర్జువా నాయకుడి కుమార రత్నం మీద కేసుల గురించి ప్రస్తావిస్తే, పరాయి వాళ్ళకి ‘వూడిగం’ చేసినట్టే అంటున్నారు. మరి, మీరు జగన్మోహన్ రెడ్డి కి ఊడిగం చేస్తున్నారని ఆరోపిస్తే ఎలా ఉంటుంది? నేనేమైనా చంద్ర బాబు నాయుడో, మరొక బూర్జువా నాయకుడో ఉత్తముడనీ, నిజాయితీ పరుడనీ మీలాగా యోగ్యతా పత్రం ఇవ్వలేదే? ఎడిటర్ గా సంయమనం పాటించవలిసిన మీరే , వయస్సార్ బంటు లాగా, పూనకం వచ్చినట్టు ‘ఊడిగం’ వంటి మాటలు విసురుతున్నారే? అంతేనా, “కేసులు పెట్టిన వాళ్ల వైపు వకాల్తా పుచ్చుకోడమే అవుతుంది.” అంటున్నారు. మరి, మీరు కేసులు పెట్టబడిన వారి వైపు వకాల్తా పుచ్చుకోవడం అవుతున్నట్టే గదా? నిరూపణలు ప్రత్యేకంగా, న్యాయస్థానాల్లో జరగనక్కర లేదు. వాన్పిక్ కంపెనీ కి అన్ని వేల ఎకరాల భూమి ఇచ్చిన జీవోలు లేవా ? అతి తక్కువ ధర ఉన్న కొత్త కంపెనీ షేర్లని, వేలు పెట్టి కొన్నట్టు, కంపెనీ వ్యవహారాల శాఖలో వివరాలు లేవా? వీటికోసం, ఏళ్ళ తరబడి, జయలలిత కేసుల్లాగా ఎదురు చూసి అప్పుడు శిక్షించాలా? ఇలా ప్రశ్నించేవాళ్ళని, “ఒక్కొక్కరూ ఒక శంకర్రావు అయిపోవడమే అవుతుంది.” అని శాపనార్ధాలు పెట్టారు. మాటలు విసరం తేలికే. ఇలా శాపనార్ధాలు పెట్టె వాళ్ళని, ‘విజయసాయి రెడ్డిలు’ అనవచ్చని తిరిగి అంటే మీరేమై పోతారు, హనుమంత రెడ్డి గారూ?

            సీపీ గ్రూపూ, ఇతర ఎమ్మెల్ పార్టీలు అనుసరించే రాజకీయం ప్రజోపయోగకరం కాదని నిర్ధారణకు వొచ్చి, బయటకు వొచ్చి మీరు చేస్తున్నది ఏమిటి ? వైయస్సారునీ, జూనియర్ వైయస్సారునీ మెచ్చుకోవడమే గదా? మీ పరిధిలో మీరు యాక్టివ్ గాఉండడం అంటే ఇదా? పైగా, 1974 లో, విషవృక్షం రాసినప్పటినుంచీ, ఈ నాటి వరకూ మార్క్సిస్టు దృక్పధం తో రచనలు చేసే వ్యక్తిది ‘ఒట్టి పెటీ బూర్జువా’ దృక్పధామా? జగన్ జైలు శిక్ష అనుభవించాడని శోకాలు పెట్టే మీరు ” ప్రజల పక్షాన ఆలోచిస్తున్నాను” అంటారా?

            మీరు గతంలో ఒక ఎంఎల్ పార్టీలో ప్రముఖ పాత్ర నిర్వహించారని ప్రస్తావించింది, “పర్సనల్ సెంటిమెంట్లు తీసుకురా” వాలని కాదండీ. ఎమ్మెల్ పార్టీల్ని వదిలి బయటికి వచ్చినందుకు కాదు, అది గుర్తు చేసింది, బూర్జువా పాలక పక్ష నేతని మెచ్చుకునే కార్యక్రం చేపట్టినందుకు. పైగా, న్యాయంగానూ, తర్క బద్ధంగానూ విమర్శిస్తే, పెటీ బూర్జువా అనీ, అవతలి పక్షానికి ఊడిగం అనీ ఎందుకు మాటలు విసురుతున్నారు.? భాష ఏ ఒక్కరి స్వంతమూ కాదు. ఎడిటర్ ని గదా, అని విచక్షణారహితంగా మాటలు విసరకండి.

  • పూర్తిగా సమాధానాలు దొరికేయి. I am with you.

  • హెచ్చర్కె గారూ!
    1) ప్రేమ జంట బహిరంగంగా ముద్దుపెట్టుకోవడాన్ని రంగనాయకమ్మ ఎందుకు అభ్యంతరం తెలిపారంటే, అది (¡) వ్యక్తిగత మైనదీ,
    (¡¡) ప్రయివసీదీ కావడం వలన. మీరు ‘దాన్ని’ ‘అలా’ భావించలేదు గనకనే, మీకది మనోహర దృశ్యమైంది! ‘అలా’ పెట్టుకోవడం ప్రదర్శన కోసం కాకపోయినా అది, ‘ప్రదర్శితమయ్యే విషయమే’ కదా!
    ప్రతీ చర్యకూ సమయమూ పరిస్థితీ అనేవి ఉంటాయి. తమకమూ మైమరపూ వీటికి అతీతమా? ఎలాగా? ‘ఈ చర్య’ వీటిని అతిక్రమించి అసహజ ప్రవర్తనలోకి పోయిందని రుజువు చేస్తున్నది.ఇదే తర్వాతర్వాత మరింత ఘోరమనే అసహజ చర్యలకూ దారితీయవచ్చు. పెట్టుబడి దారీ సమాజంలో ‘వ్యక్తి స్వేచ్ఛ’ పేరుతో ఎన్నో అసహజ చర్యలు సహజ చర్యలు గా జరిగిపోతున్నాయి. ‘నేడివి మామూలే’ అనుకుంటూ వాటితో ‘రాజీపడిపోవడం’ అనే అసహజ మానసిక స్థితి కూడా పెరిగిపోతున్నది. ‘అది మనోహర దృశ్యంగా అనిపించడం’, ఆ మానసిక పరిస్థితికి కొనసాగింపే!
    2) ‘……మైదాన వీధిపోరాటాలు మేలని……’ అంటూ ‘ఇందులో భాగంగానే వైయస్సార్2 పథకాలను….సమర్ధించాను’ అన్నారు. ఈ పధకాలను ప్రవేశపెట్టడానికి వైయస్సార్ ఏ వీధి పోరాటాలు చేశాడు? ఎవరితో చేశాడు? ఒక బూర్జువా పరిపాలకుడికి ఉద్యమకారుడి స్థాయి ఎందుకు ఇచ్చినట్టు? ‘పధకాలను ప్రవేశ పెట్టడాన్ని,’ ఎదో పోరాడి ‘ఎజెండా మీదకు తెచ్చినట్టు’ చెప్పడమేమిటి? ఇదేనా శ్రామికవర్గ దృక్పథం?
    3) జనజీవన స్రవంతి అంటే నేటి వ్యవస్థేనన్నారు.మరి అలాంటి వ్యవస్థలోకి ‘నక్సలైట్లను తీసుకురావడం’ సదుద్దేశంతో ఎలా అవుతుంది? ఉద్యమాన్ని నీరుగార్చాలనుకునే ఉద్దేశ్యం తప్ప. దురుద్దేశాన్ని సదుద్దేశంగా మార్చి చెప్పడమేనా శ్రామిక వర్గ దృక్పథం?

    • ప్రీతమ్ గారు, స్పందించినందుకు చాల కృతజ్ఞలు. నక్సలైట్లు నేటి వ్యవస్థలోనికి వొచ్చి పోరాడడం వల్లనే ప్రజలకు మేలు, అందువల్ల వారిని నేటి వ్యవస్థలోనికి, జనజీవన స్రవంతిలోకి ఆహ్వానించడం మంచి పనే అనుకుంటున్నాన్నేను. ఆడవులకు పరిమితమయ్యే సో కాల్డ్ ‘సాయుధపోరాటం’ ప్రజలకు పనికొచ్చేది కాదనుకుంటున్నాను కూడా. బైది బై బుచ్చిబాబు గారికి ఇచ్చిన జవాబును మీరూ ఒకసారి చదవండి.

      ఇక ముద్దు వ్యక్తిగతం అనే నేను అన్నాను. ఆ సమయంలో జంటకు పరిసరాలు పట్టవు అని కూడా అన్నాను. వారికి వ్యక్తిగతం అయిన ముద్దు చూసే వారికి అసహ్యకరం కాదని, మనోహరమని అన్నాను. ఇక ముందు కూడా అంటాను. బహుశా, ఇది మన దృష్టి భేదం సమస్య. 🙂

  • బుచ్చి బాపూజీ గారు,

    1. బూర్జువా ప్రభుత్వ చర్యలను మెచ్చుకోగూడదు అనేది ఎలాంటి మార్క్సిజమో నాకు తెలీదు. ఇవాల్టికివాళ బుర్జువా డెమోక్రటిక్ ప్రభుత్వం తప్ప మరొకటి ఏర్పడే అవకాశం లేదని నేను ఖచ్చితంగా భావిస్తున్నాను. ఆ ‘బూర్జువా డెమోక్రటిక్ ప్రభుత్వం’ బూర్జువజీ నాయకత్వంలో కాకుండా కార్మిక వర్గం నాయకత్వంలో ఏర్పడాలని నేను కూడా కోరుకుంటాను. ఊరికే కోరుకోకుండా, దాని కోసం నా జీవితంలోని ముఖ్య భాగాన్ని వెచ్చించాను. అది జరిగే పని కాదని నా పార్టీ పని ద్వారా, మార్క్సిజం అధ్యయనం ద్వారా తెలుసుకున్నాను. ఆ పని చేసే పార్టీ.. అంటే ‘కార్మిక వర్గం నాయకత్వంలో బూర్జువా డెమోక్రటిక్ ప్రభుత్వాన్ని ఏర్పరిచే పార్టీ’ యేదీ ఇవాళ లేదు. (ఉన్నట్టు కన్పించేవి ఆ దిశగా ఏమీ చేయడం లేదు). కనుక బూర్జువా ప్రభుత్వం కిందనే ప్రజలకు ఏం కావాలో దాన్ని సాధించుకోడానికి… ఒక రచయితగా నేను… ప్రజలతో కలిసి పని చేస్తాను. మీరు పదే పదే వల్లిస్తున్న ‘విప్లవం’ ఒకటి ఇవాళ జరుగుతున్నదని నేను అనుకోడం లేదు. అలాగని నిరాశలో కూరుకుపోవడం లేదు. ఉన్న వ్యవస్థ లోంచే కొత్త వ్యవస్థ పుడుతుంది, పుడుతున్నది. ఉన్న వ్యవస్థ లోంచి ఏ రకం వ్యవస్థ పుట్టడానికి వీలుందో ఆ రకం వ్యవస్థ మాత్రమే పుడుతుందని, పుడుతున్నదని అనుకుంటున్నాను. అలా కాకుండా ‘విప్లవం’ వల్ల మనం ఏది కోరుకుంటే ఆ వ్యవస్థ పుడుతుందనుకోడం పరమ పనికి మాలిన భావవాదం. మీరు భావవాదంలో కొట్టుకుంటున్నారు. నేనలా కొట్టుకోనందుకు నన్ను ఖోంపడుతున్నారు. నాకు మీకు మధ్య జరుగుతున్నది గతితార్కిక భౌతిక వాదానికీ, భావవాదానికీ మధ్య సంవాదం.

    2. మీరు చెప్పిన కేసుల్లో ఏవీ రుజువు కాలేదు గనుక, నేరం జరిగిందని మీరు తీర్పిచ్చేయడం తప్పు. బూర్జువా వ్యవస్థలో ఏవి రుజువు అవుతాయి గనుక అనే మీ జవాబు చాల అన్యాయం. ఏవీ రుజువు కానప్పుడు ఇక ఆ కోర్టులు, ఆ కేసులు కూడా మనకు అర్థరహితమే. వాటిని ఆధారం చేసుకుని మీ బోటి వారు ‘వాళ్ళు నేరగాళ్ళు వీళ్లు నేరగాళ్ళు కాదు’ అని వకాల్తాగిరీ తీసుకోడం కుదరదు. కేసులు పెట్టింది కమ్యూనిస్టులు కాదు, కార్మికులు కాదు. ఒక బూర్జువా సెక్షన్ మరో బూర్జువా సెక్షన్ మీద పెట్టిన కేసులవి. యు హావ్ నథింగ్ టు డూ విత్ దెమ్. వాటిలో మీరొక సైడు తీసుకోవడమంటే కేసులు పెట్టిన వారి గేములో మీరు పావులు కావడమే. ఏ పౌరహక్కుల వాళ్లో, ప్రజా సంస్థలో పెట్టిన కేసులు కావివి. బూర్జువా గేములో భాగంగా ఒక బూర్జువా మనిషి శంకర్రావు పెట్టిన కేసులు. వీటిలో మీరు తీర్పరులై కేసులు పెట్టబడిన వారు నేరస్థులని తీర్పిచ్చేశారు కాబట్టి మిమ్మల్ని శంకర్రావు పక్కన చేర్చాను. నేను అలాంటి పని చెయలేదు. కేసులు పెట్టబడిన వాళ్ళు నేరం చేయలేదని నేను వకాల్తా పుచ్చుకోలేదు. మీరు ఎవరూ రుజువు చేయలేదు కనుక, వాళ్లు నేరగాళ్లు అని మీరు తీర్పులు ఇవ్వడం కుదరదన్నానంతే. దీనికి నన్ను మీరు విజయ సాయిరెడ్దితో పోల్చడం, అదే వూపిరితో నా పేరులో నేను వుపయోగించని ‘రెడ్డి’ని వొత్తి పలకడం మీలోని సత్యాన్వేషణను కాకుండా మరి దేన్నో సూచిస్తుందని భావిస్తాను.

    3. ఔను ఆ రెండు సంక్షేమ పథకాలకు గాను… వాటికి వున్న పరిమితులను స్పష్టంగా చెవుతూనే… వయ్యెస్సార్ ను నేను మెచ్చుకున్నాను. అవి మెచ్చుకోదగినవయితే, నా పేరులో ఆయన పేరులో రెడ్ది వుంది కాబట్టి, ఆయన బూర్జువా నాయకుడు కాబట్టి… మెచ్చుకోడం మానేయను. అలా మెచ్చుకోడం అవసరం అనుకుంటాను. ఒక మార్కిస్టుగా అది నేను చేయాల్సిన పని అనుకుంటాను. బూర్జువా నాయకుడిలో మంచి కనిపించిన సందర్భాలలో కూడా మెచ్చు కోగూడదనడం మీ సొంత సూత్రమే గాని మార్క్సిజం కాదు. ఇంతకు ముందే చెప్పినట్లు ఇవాళ ఏ పార్టీ సోషలిజం నిర్మాణం చేయడం లేదు. ఆ దిశగా ముందడుగు వేస్తూ కూడా లేదు. ఇది నా స్పష్టమైన అంచెనా. ఉన్న వ్యవస్థ గర్భం లోంచే ప్రజల దైనందిన చొరవ కారణంగా కొత్త వ్యవస్థ పుడుతుంది. దానికి దోహదం చేసే ప్రతి మార్పునూ నేను ఆహ్వానిస్తాను. వయ్యెస్సార్ తెచ్చిన రెండు సంస్కరణలు ప్రజల పోరాట అజెండా లోనికి… విద్య, వైద్యం అనే… రెండు అతి ముఖ్యాంశాల్ని చేర్చాయి. ఆ రెండూ ప్రజల నిత్యావసరాలనే అవగాహన అప్పటికి లేదు. అవి సాధ్యమే అనిపించేలా ప్రాక్టికల్ గా ముందుకు తెచ్చినందుకు నేను ఎవరిని మెచ్చుకోవాలి? మిమ్మల్ని లేదా ఏ విప్లవ పార్టీనీ మెచ్చుకోలేను. రాజశేఖర రెడ్డి విప్లవకారుడు కాడు, పాలకవర్గ నాయకుడు అని చెబుతూనే ఆయన్నే మెచ్చుకుంటాను. ఎందుకంటే వాటిని ముందుకు తెచ్చింది ఆయనే.

    ఊడిగం అనే మాటను సేవ అర్థంలో వాడాను. అది మిమ్మల్ని నొప్పించి వుంటే మన్నించండి, సారీ. పాలక వర్గాల మధ్య జరిగే ‘పోరు’లో ఆ కేసులు పెట్టించిన చంద్రబాబు వర్గీయులు పదే పదే వుపయోగిస్తునన్న ప్రచారాస్త్రమది. వాళ్ళది మాత్రం బాబుకు ఊడిగమే. అది హిట్లర్ కు గోబెల్సు చేసిన వూడిగమే. మునుపటి వలె మెయిన్ స్ట్రీమ్ జర్నలిజంలో వుండి ఆ వ్యాసం రాసి వుంటే నేనా మాటను వాడే వాడిని కూడా.

    • హెచ్చార్కే గారూ,

      “బూర్జువా ప్రభుత్వ చర్యలను మెచ్చుకోగూడదు అనేది ఎలాంటి మార్క్సిజమో నాకు తెలీదు.” అన్నారు. తెలియదన్నారు కాబట్టి, దీనికి సంబంధించి మార్క్స్ స్వయంగా ఒక అమెరికా కార్మిక నాయకుడికి రాసిన ఉత్తరం లో చెప్పిన మాటలు చూడండి. (నేను) అండర్ లైన్ చేసిన మాటల్ని ప్రత్యేకించి గమనించాలి.

      “పాలక వర్గ సమిష్టి రాజకీయ అధికారానికి వ్యతిరేకంగా, నిర్ణయాత్మకమైన ప్రచారం చేయగలిగేంతగా, కార్మికవర్గం సంఘటితం కాని చోట, ఆ రాజకీయ అధికారానికి వ్యతిరేకంగా నిరంతర పోరాటం ద్వారానూ, పాలక వర్గాల విధానాల పట్ల శత్రుపూరిత వైఖరి ద్వారానూ, కార్మిక వర్గానికి శిక్షణ ఇచ్చి తీరాలి. లేకపోతె, అది పాలకవర్గాల చేతిలో ఆట బొమ్మ అవుతుంది. ” (1871 నవంబరు 23 న బోల్ట్ అనే కార్మిక వర్గ నాయకుడి కి మార్క్స్ రాసిన ఉత్తరం లో ఒక భాగం ఇది. అయితే, ఈ కొటేషన్ ని, నేను, రంగనాయకమ్మ గారు రాసిన ‘కావాల్సింది రామజన్మ భూమి కాదు, దున్నేవానికే భూమి’ అనే వ్యాసం నుంచి తీసుకుంటున్నాను. ) బూర్జువా వర్గ ప్రభుత్వ చర్యలు అంటే, మార్క్స్ అన్న ‘పాలక వర్గ విధానాలే’ కదా?

      “మీరు పదే పదే వల్లిస్తున్న ‘విప్లవం’ ఒకటి ఇవాళ జరుగుతున్నదని నేను అనుకోడం లేదు.” అని నేను చర్చించని అంశాన్ని తీసుకొచ్చారు మీరు. విప్లవం జరుగుతున్నదని నేను అనలేదే? నేనన్నదల్లా, బూర్జువా సంస్కరణల్ని మెచ్చుకోవడం విప్లవ దృక్పధం అవదు అని. బూర్జువా నేతని మెచ్చుకోవడం విప్లవ దృష్టి కాదని నేనన్నది పట్టించుకోకుండా, మీరు కొత్త వ్యవస్థ ఎలా పుడుతుందో అసందర్భ పాఠాలు చెపుతున్నారు. మన చర్చ కొత్త వ్యవస్థ ఎలా పుడుతుందని కాదు. బూర్జువా వర్గం కార్మికవర్గాన్ని మోసగించడానికి ప్రవేశపెట్టే పధకాల గురించి. ఈ విషయం గురించి సూటిగా మాట్లాడలేక, ‘మీది పనికి మాలిన భావ వాదం’ అనే తిట్టు ఎందుకు చెప్పండి? నేను కూడా మీది “శ్రామిక వర్గానికి పనికి రాని, బూర్జువా సంస్కరణ వాదం” అని అనలేనా? సరైన జవాబులు లేనప్పుడే కలాలు ఇలా వంకర్లు పోతాయి.

      జగన్మోహన రెడ్డి మీద పెట్టిన కేసులు, “ఒక బూర్జువా సెక్షన్ మరో బూర్జువా సెక్షన్ మీద పెట్టినవి.” అన్నారు. యాత్ర సమీక్షలో గానీ, రంగనాయకమ్మ గారికి ఇచ్చిన జవాబులో గానీ, ఇంత చక్కని మాట మీరు అనలేదు. అలిష్యంగా అయినా అన్నందుకు సంతోషం. మరి ఒక సెక్షన్ కి చెందిన జగన్మోహన్ రెడ్డి, అన్యాయంగా తీర్పుకి ముందే జైలు శిక్ష అనుభవించాడని అంతగా ఆవేదన ఎందుకు మీకు. నేరం జరిగిందని నేను చెప్పడానికి ఆధారాలు, జగన్ మోహన్ రెడ్డి వ్యాపార సంస్థల్లో, విపరీతమైన ఖరీదుకి కోట్ల షేర్లు కొన్న వారికి, వైయస్సార్ కట్టబెట్టిన వేల ఎకరాలే. దాని కోసం, సుప్రీమ్ కోర్ట్ లో ఫైనల్ గా తీర్పు వచ్చేదాకా ఆగనక్కరలేదు. కంపెనీ వ్యవహారాల శాఖకి, సమాచార హక్కు చట్టం కింద, రాస్తే వాళ్లే ఇస్తారు. ఏ కంపెనీ లో, ఎన్ని షేర్లున్నాయి, వాటిని ఎవరు ఎప్పుడు ఎంతకి కొన్నారు వగైరా వివరాలు దొరుకుతాయి. వేల ఎకరాలు పొందిన వాన్పిక్ నిమ్మగడ్డ ప్రసాదు కూడా జైల్లో జగన్తో సహజీవనం చేసిన సంగతి తెలిసిందే.

      “నా పేరులో నేను వుపయోగించని ‘రెడ్డి’ని వొత్తి పలకడం మీలోని సత్యాన్వేషణను కాకుండా మరి దేన్నో సూచిస్తుందని భావిస్తాను.” అని మిమ్మల్ని మీరు సమర్ధించుకుంటున్నారు. గతితార్కిక భౌతిక వాదినని, మార్క్సిస్టునని చెప్పుకునే మీరు, మీ పేరులో రెడ్డి అనే పదాన్ని ఎందుకు ఇంకా ఉంచుకున్నారు.? HRK లో, R అంటే ఏమిటి? చిన్నప్పుడు పెద్దవాళ్ళు తెలియక పెట్టారు, అంత కొట్టొచ్చిన్నట్టు కులాన్ని సూచించే తోకని నేను, గతి తార్కిక భౌతిక వాదినయ్యాక ,మార్చుకోవాలిసింది” అని ఒకింత పశ్చాత్తాపం తో, నమ్రతగా చెప్పుకుంటారా, అది పాయింట్ అవుట్ చేసిన వాళ్ళకి దురుద్దేశం అంటగడతారా? ఏం, సుందరయ్య గారూ, కొండపల్లి సీతారామయ్య గారూ, ఆ తోకల్ని కత్తిరించుకోలేదూ? మీరు పనిచేసిన పార్టీ నేత పుల్లారెడ్డి గారూ, నేను పనిచేసిన ప్రజా సంఘం నడిపిన పార్టీ నేత నాగిరెడ్డి గారూ మార్చుకోలేదు గదా అంటారా? వాళ్ళు కూడా ఈ కులం తోక విషయం లో విమర్శకు అతీతులు కాదు.

      “వయ్యెస్సార్ సంక్షేమ పథకాలకు వున్న పరిమితులను స్పష్టంగా చెవుతూనే…” అని సమర్ధించుకుంటున్నారే గానే, ఎక్కడైనా, ఈ పధకాలు ప్రజల్ని మోసగించడానికీ, వారి వర్గ చైతన్యాన్ని పక్కదారి పట్టించి, సంస్కరణల ఊబిలో నెట్టే ప్రయత్నంగా మీరు, వాటి పరిమితుల్ని చెప్పారా, లేదు.

      “బూర్జువా నాయకుడిలో మంచి కనిపించిన సందర్భాలలో కూడా మెచ్చు కోగూడదనడం మీ సొంత సూత్రమే గాని మార్క్సిజం కాదు”అని మొండిగా సమర్ధించుకుంటున్నారే ? ఆ బూర్జువా నాయకుడి పాలనలో ఎన్నీ డజన్ల మంది నక్సలైటు విప్లవ కారులు ఎన్కౌంటర్ల పేరుతొ కిరాతకంగా హత్యలకు గురయ్యారు? నా కామెంట్స్ లో, ఎన్కౌంటర్ల ప్రస్తావన ఉన్నా, మీరు ఈ విషయమై నోరు మెదపనే లేదు మీ జవాబులో ? చిలీ లో pinochet నీ, ఆంధ్ర లో వెంగళరావు, చంద్రబాబు నాయుడు వగైరాల్ని ఎందుకు విమర్శిస్తాము, వాళ్ళ కిరాతక హత్యాకాండ కారణంగా కాదూ? ఆ జాబితాలోకి రాజశేఖర రెడ్డి ని చేర్చడానికి, మీకు మాట రాలేదంటే, మీకు ‘సత్యాన్వేషణ’ గురించి ఉన్న అవగాహన అర్ధం అవుతోంది.

      “ఊడిగం అనే మాటను సేవ అర్థంలో వాడాను. అది మిమ్మల్ని నొప్పించి వుంటే మన్నించండి, సారీ. పాలక వర్గాల మధ్య జరిగే ‘పోరు’లో ఆ కేసులు పెట్టించిన చంద్రబాబు వర్గీయులు పదే పదే వుపయోగిస్తునన్న ప్రచారాస్త్రమది. వాళ్ళది మాత్రం బాబుకు ఊడిగమే.” అని మళ్ళీ అదే రకం వాదన చేస్తున్నారు. ఒక బూర్జువా సెక్షన్ ఇంకో బూర్జువా సెక్షన్ మీద పెట్టిన కేసుల విషయం లో, మీరు చంద్ర బాబు వర్గీయులనే ఎందుకు ఖండిస్తున్నారు ? వైయస్సార్ వర్గీయుల్ని కూడా దొంగ సమర్దనలు చేసుకుంటున్నారని నిందించలేదే?

      “మునుపటి వలె మెయిన్ స్ట్రీమ్ జర్నలిజంలో వుండి ఆ వ్యాసం రాసి వుంటే నేనా మాటను వాడే వాడిని కూడా.” అని గొప్పగా చెప్పుకుంటున్నారు. మీరనే mainstream జర్నలిజం ఏక శిలా సదృశ్యం కాదు. ఆంధ్ర జ్యోతి చంద్రబాబుకి కొమ్ముకాస్తోంటే, సాక్షి పత్రిక HIS MASTER’S VOICE గా, జగన్ కి కావాలి కాస్తోంది. కాబట్టి, మీ వ్యాసం సాక్షిలో మాత్రమే ప్రచురణార్హం. నా విమర్శ అయితే రెంటిలోనూ వెయ్యరు.

  • హెచ్చర్కే గారు,
    నక్సలైట్లు కోరుకునే వ్యవస్థా, వైయస్సార్ పాలన చేసే వ్యవస్థా పరస్పర విరుద్ధమైనవి. చర్చలకు నక్సలైట్లు ఒప్పుకోవడం, అది వారి తెలివితక్కువతనమే కావచ్చు. కానీ ఇక్కడ విషయం అది కాదు. తను కూర్చున్న కొమ్మను తామే ఎవరూ నరుక్కోనట్టు వైయస్సార్ మాత్రం నరుక్కుంటాడా? తాను పాలన సాగించే వ్యవస్థను సమూలంగా నిర్మూలించాలనుకునే వాళ్ళను ఆహ్వానించడం ఏ ఉద్దేశం అయి ఉంటుంది? దీన్ని సదుద్దేశంగా చూడడమంటే, ఉన్న వ్యవస్థకు బంటుగా మారడమే! పైగా ఇంకా ‘శ్రామికవర్గ దృక్పధం లోనే ఉన్నానని’ మీ బుకాయింపు ఒకటీ! ‘ముందు తరాలు క్షమించకపోతే పోవచ్చుగాక నాకేటి సిగ్గు’ అన్నట్లుంది మీ వ్యవహారం.
    ఇద్దరో ముగ్గురో బూర్జువా పాలకుల మధ్య ఉండే పోటీలో, శ్రామికవర్గ దృక్పధం కలిగిన రచయిత ఎవరి పక్షమూ వహించడు. ఎవరినీ పొగడడు. పొగిడితే అది ప్రజలను మాయ చెయ్యడమే అవుతుంది! పధకాలు మేలుచేసేవివిగా ఉన్నా ప్రజలను మేల్కొలపాల్సింది ఎలాగంటే, ‘వాటిని ఉపయోగించుకుంటే ఉపయోగించుకోండి.కానీ వాటి మాయలో పడకండి. చెయ్యవలసిన అసలు పని మాత్రం ఈ మొత్తం పాలకులను అంతమొందించడం’ అనే విధంగా రచనలు చెయ్యడం. మీనుండి ఒక్క వ్యాసమైనా అలాంటిది వచ్చిందా? బూర్జువా పాలకులలో ఒకరి పక్షాన చేరడం అనేది శ్రామికవర్గ దృక్పథం కాదు,అది ప్రస్తుత పాలక వర్గ దృక్పధమే! లేదా శ్రామికవర్గ దృక్పధాన్ని వదిలేస్తున్నట్లు చెప్పుకోవాలి, గజ్జెల మల్లారెడ్డి లాగా. ఎన్. జనార్దన్ రెడ్డి టైం లో, మల్లా రెడ్డి చేసింది అదే. అప్పుడు మిమ్మల్ని ఎవరూ ప్రశ్నించరు. అప్పుడది మీ ఇష్టం.
    బుచ్చి బాపూజీ గారికి మీరిచ్చిన జవాబును చూడమన్నారు.చూశాను. అక్కడా…. చేసిన తప్పులను సమర్దించుకోవడమే ఉంది. పశ్చాత్తాపం ఎక్కడాలేదు! పొంతనలేని మాటలే ఉన్నాయి. ప్రజల పోరాట ఎజెండాలోకి ఆ 2 పధకాలను, పాలకుడైన వైయస్సార్ చేర్చడమేమిటి? అతన్ని ప్రజాపక్షాన పోరాడేవాడిగా తప్పుగా చిత్రీకరించడమేమిటి? ప్రజల ఎజెండాను పాలకులు తయారు చేస్తారా?
    ఇక మీ ముద్దు గోల! ఎవరో పెట్టుకునే ముద్దు ‘మనోహరదృశ్యంగా ఉంటుందని మళ్ళీ మళ్ళీ అంటాను’ అంటున్నారు. అంటే అనుకోండి. కానీ అది జబ్బేమో…! ఎందుకంటే, ఎంతగానో ఈ సమాజం ప్రజలకు బూర్జువా వ్యక్తి స్వేచ్ఛను ఇచ్చినప్పటికీ, ఆ ముద్దులను బహిరంగంగా కూడా ఉండాలనుకోవడం abnormal ప్రవర్తనని తెలియజేస్తోంది.మొదటిసారి చదివిప్పుడే జుగుప్సాకరంగా అనిపించింది. ఎందుకంటే అది వేరొకరిది కాబట్టి. మీకు మనోహారదృశ్యంగా అనిపించిన ఆ రోత ముద్దుగోలను ఇక వదిలేస్తున్నా.

  • వైస్సారు అయినా ,నాయుడు అయినా, ఎం చేసినా ప్రజలకోసమే చేస్తారు ! అయితే ,క్రోని కేపిటలిజం అర్థం వారు చేసినదానికి విరుద్ధంగా వుందే ! .అర్థమా ? చదవండి,
    “Crony capitalism”is an economy in which businesses thrive not as a result of risk, but rather as a return on money amassed through a nexus between a business class and the political class.
    వారి నిజాయితీ ని మనం నమ్మాలి. అహర్నిశలు మనకోసమే కష్టపడుతుంటారు.
    అనుమానిస్తే కళ్ళు పోతాయి !
    ఇంజినీరింగ్ కాలేజిలది వ్యాపారం ఎంతమాత్రం కాదు !

  • @ UH ప్రీతమ్

    బెతల్ హ్యామ్ ఖండించిన స్టాలినిస్టు వ్యక్తీకరణలు మీ మాటల్లో అవలీలగా దొర్లాయి. ఇలా చెబితే మీకు (ప్లూరల్) అర్థమవుతుందని మాత్రమే ఇక్కడ స్టాలిన్ పేరు, బ్వెతల్హ్యామ్ పేరు తీసుకు వచ్చాను.

    ‘వ్యవస్థకు బంటు’, ‘నవ్విపోదురుగాక నాకేటి సిగ్గు’, ‘బుకాయింపు’, ‘మల్లా రెడ్డి చేసింది అదే’, ‘రోత’… ఈ కారు కూతలు మీ దృష్టిలో విమర్శ. దీనికి భయపడి నేను మీ దారికి రావాలి. లేకుంటే… మీకు అధికారం లేదు గాని.. అధికారం వుండి వుంటే… నాకు ప్రవాస శిక్షలు, మరణ శిక్షలు కూడా వుంటాయి. ఇప్పుడు మీరు మాటల్లో చేసింది అదే. మీరూ నేనూ కేవలం వాద ప్రతివాదులం. తీర్పరులం కాదు. అది తెలిసి కూడా మీరు తీర్పరి విగ్గు పెట్టుకుని పేట్రేగిపోయారు, మీ తీర్పును మీరు అమలు కూడా చేసేశారు. అనగూడని మాటలు అనడం శిక్షించడమే.

    ముద్దు మీకు జుగుప్సాకరం కావడం అది మీ జబ్బు. మీ మానసిక రోగం. ఇదొక సెక్సువల్ మానసిక డిజార్డర్. ఆ అవిషయం నేను మృదువుగా చెబితే మీకు పట్టలేదు. బండ భాషకు దిగారు. ఇంతకూ ఈ ‘రోత’ చర్చను మొదలెట్టింది మీరే. నేను కేవలం జవాబులు ఇస్తున్న వాడిని మాత్రమే. దీని గురించి ఎలాగూ రంగనాయకమ్మకు వివరంగా రాయాల్సి వుంది. అప్పుడు చదువుకుందురు గాని.

    జనార్దన రెడ్డి ప్రభుత్వాన్ని ప్రశంసించినందుకు కాదు, జనార్దన రెడ్ది నుంచి రాజ్యాంగేతరంగా మేళ్ళు పొందినందుకు గజ్జెల మల్లారెడ్డిని నేనూ విమర్శించాను. నేను అలాంటి వాడినే అయితే నేను పొందిన రాజ్యాంగేతర మేళ్ళు ఏమైనా వుంటే వాటి గురించి మాట్లాడాలనే ఇంగితజ్ఞానం కూడా మీకు లేదు.

    ఆ ‘రెండు పధకాల్ని’ తెచ్చిన వాడు విప్లవకారుడు కాడని, అవి కార్పొరేట్ సంస్థలకు మేలు చేసేవిగా వున్నాయని… నా ఎడిట్ లో రాశాను. దాన్ని, నేను గుర్తుచేసిన తరువాత కూడా చూడ్డానికి నిరాకరించే మీ తరహా మూర్ఖత్వానికి నా దగ్గర మరే జవాబు వుంటుంది?

    రాజశేఖర రెడ్ది, చంద్రబాబు నాయుడు మాత్రమే బరిలో వున్నప్పుడు… మీరు లేదా నేను లేదా కార్మిక వర్గం బరిలో లేనప్పుడు… వాళ్లిద్దరిలో ఒకడు చేసిన రెండు పనులు మంచివి, ప్రజలకు పనికొచ్చేవి అయినప్పుడు… వాటిని మెచ్చుకుని వాటిలో ఇమిడి వున్న దోపిడిని తొలగించాల్సిన అవసరం గురించీ, అదెలా చేయాలో దాని గురించీ మాట్లాడడం… పూర్తిగా, తప్పక సరైనదే. పాలకవర్గాల నాయకులన్పనులను దుయ్యబడుతూ కూర్చోవడం మాత్రమే విప్లవమనుకోడం వొట్టి వాగాడంబరమే. పౌర సమాజం (సివిల్ సొసైటీ) లో జరగాల్సిన పురోగామి కదలికల్ని నీరుగార్చి దోపిడి దారుల ‘బంట్లు’గా పని చేయడమే. లేదా సమస్యల నుంచి పుట్టుకు వచ్చే సమరశీల శక్తులను అచరణ యోగ్యం కాని మిలిటెన్సీ లోకి దింపి ఆ శక్తులు నాశనమవుతుంటే అది విప్లవమని గాలి కబుర్లు చెప్పడమే. ఇంతకు మించి మీ వంటి వాళ్ళ వల్ల ప్రజలకి జరుగుతున్న మేలు ఏమీ లేదు. ఇదిగో ఇలాంటి బజారు తిట్లతో కూడిన రంకెలు తప్ప.

    సర్, మీరు చెప్పాల్సింది చెప్పారు. రిపీట్ కూడా చేశారు. ఇలాంటి తిట్ల భాగోతానికి ఇక అంతూ పొంతూ వుండదు. మీతో ఈ విషయమై చర్చ ముగిసింది. ఇదే విషయం మీద వ్యాఖ్యలు ఇక పంపకండి. ఎంటర్టైన్ చెయ్యం.

    ఇలాంటి చర్చలను ఎక్కడో ఒక చోట ఆపక పోతే అవి ఆగవు. అపే ప్రిరొగేటివ్ ఎడిటర్ దే అవుతుంది. కనుక, దీన్ని అప్రజాస్వామిక చర్యగా ఎవరూ భావించ వద్దని విజ్ఞప్తి.

  • @ బుచ్చి బాపూజీ!

    మీరిచ్చిన కొటేషన్ చదివాను. జనరల్ గా బూర్జువా వర్గం అధికారానికి వ్యతిరేకంగా ప్రచారం చేయకుండా కార్మిక వర్గ నాయకత్వం వుండదు. ప్రభుత్వాలు తీసుకునే చర్యలు ప్రజోపయోగకరమైనా సరే… అవి పాలక వర్గం తీసుకున్న చర్యలు కాబట్టి… వాటిని వ్యతిరేకించాలనడం వల్ల ప్రజలను పాలకవర్గం వొళ్ళో చేర్చడం వినా ఏమీ జరగదు. అలా చేయాలని మార్క్సిజం చెప్పదు. ప్రభుత్వం చేసే పనుల్లో నిజంగా ప్రజలకు పనికొచ్చేవి వుంటే, వాటిని మెచ్చుకుని వాటిని ఇంకా నిర్దుష్టం చేయాలని, అంతకంతకు ఎక్కువగా మెరుగు పరచాలని పాలకుల మీద వొత్తిడి తీసుకు రావడం ద్వారానే చివరికి రాజకీయాధికారం ప్రజల చేతికి వొచ్చేలా చేయాల్సి వుంటుంది. ఈ విషయాన్నే నేను పదే పదే రకరకాలుగా చెబుతున్నాను. వ్యతిరేకత వ్యతిరేకతకోసమే అయితే, అది ఎవరినీ కన్విన్స్ చేయదు. చేయడం లేదు. ఒకరిలో మంచి వున్నా చూడం అని డిక్లేర్ చేశాక, వారిపై మన విమర్శకు జనం దృష్టిలో విలువ వుండదు. జనం పట్టించుకోరు.పట్టించుకోడం లేదందుకే.

    ‘విప్లవం జరుగుతున్నదని నేను అనలేదే?…’ అని మీ వువాచ. అనకపోతే మరేం అన్నారు, విప్లవం గురించి? పోనీ విప్లవం జరక్కపోయినా ఫరవా లేదు, ఏం జరిగినా జరగక పోయినా ఫరవాలేదు అంటున్నారా? విప్లవం జరగకపోవడమే కాదు, ఇప్పటి వరకు వున్న అర్థంలో విప్లవం జరిగే అవకాశం కూడా లేదు. మా పుల్లా రెడ్డి చెప్పినట్లు పాక్షిక సమస్యల మీద గాని, మీ నాగిరెడ్డి లేదా దేవులపల్లి చెప్పినట్లు భూస్వాముల భూముల్ని ఆక్రమించే రూపంలో గాని, కొండపల్లి సీతారామయ్య చెప్పినట్లు సాయుధ చర్యల ద్వారా గాని ‘విప్లవం’… అనగా ఇప్పాటి మన అర్థంలో… ‘సాయుధ పోరాటం’… జరిగే వీలు లేదు.

    ‘విప్లవం’ జరిగినా జరగకపోయినా సమాజం మారుతుంటుంది. చిన్ని చిన్న అడుగులుగా పురోగమిస్తూ వుంటుంది. అవే ‘బూర్జువా డెమోక్రసీ’ దిశగా లేదా బూర్జువా డెమోక్రసీ కిందా జరిగే మార్పులు. బూర్జువా డెమోక్రసీ కింద జరిగే మార్పులు జరగాల్సింది బూర్జువా నాయకత్వం లోనే. అది ఆ పని త్వరగా చేయదని, ఆ పనికి నాయకత్వం వహించాల్సింది కార్మిక వర్గమేనని మన పెద్దలు అన్నారు. రష్యాలో గాని, చైనా లో గాని ఆ పని(బూర్జువా డెమొక్రటిక్ విప్లవం)లో నెత్తురోడ్చింది సాధారణ ప్రజలే గాని, ఆ పనికి మొదట సర్రెప్చువస్ గా, చివరికి నేరుగానే నాయకత్వం వహించింది, వహిస్తోంది బూర్జువా వర్గమే. ఇండియాలో నక్సలైట్ వుద్యమం కూడా భూస్వామ్యం రాజ్యమేలే పాకెట్లలో ప్రజల నెత్తురు పారించి సాధించింది… ఆయా ప్రాంతాల్లో భూస్వామ్యం బదులు బూర్జువాస్వామ్యాన్నే.

    మీరు, మరొకరు తలకిందులు తపస్సు చేయండి, ప్రపంచంలో ‘మెజారిటీ ప్రాంతాల్లో’ పెట్టుబడిదారీవిధానం జయకేతనం ఎగరేయకుండా… అంటే బూర్జువా డెమోక్రసీ వేరూనుకోకుండా సోషలిజం అసాధ్యం. ఆర్థికంగా పెట్టుబడిదారీ విధానం, రాజకీయంగా బూర్జువా డెమోక్రసీ పొట్టలోనే… సోషలిజం శిశువు పెరుగుతుంది.
    మీరు, మరొకరు చెప్పే షార్ట్ కట్స్ తో మరి చాలమంది అకాల మృత్యువులకు బాట వేయడం కన్న ఒరిగేదేమీ వుండదు. బూర్జువా డెమోక్రసీ లోంచి సోషలిజం జననాన్ని త్వరితం చేయాల్సింది ప్రజల చొరవలే, ప్రజల చర్యలే. స్టేట్ (ప్రభుత్వం) తాను చెప్పే (బూర్జువా) డెమోక్రటిక్ విలువలకు తగినట్లు… అందరికి ఆహారం. బట్ట, ఇల్లు, విద్య. వైద్యం,పౌరహక్కుల వంటివి అందించాలని డిమాండు చేసి, సాధించి, శాశ్వతీకరించే క్రమంలోనే సోషలిజం శిశువు పాపాయి అవుతుంది, పెద్దది (ఆడల్ట్) కూడా అవుతుంది. మార్క్సు చెప్పిన చారిత్రక భౌతికవాద అనివార్యత ఇదేనని నా అవగాహన. మిగిలిందంతా… వున్న పరిస్టితులకు కరెస్పాండ్ కాని మార్పు గురించి అతిగా మాట్లాడే నిష్క్రియాపరత్వమంతా జడాత్మకం, భావవాదం అని అన్నాను. నాకూ మీకూ మధ్య జరుగుతున్నది గతితార్కిక భౌతిక వాదానికి పనికిమాలిన భావవాదానికి మధ్య సంవాదమని అన్నాను. ఇక్కడ భావ భౌతిక వాదాలనే మాటలు తిట్లు కాదు, సాంకేతిక పదాలు.

    రామాయణమంతా అయ్యాక ఇప్పుడు కాస్త పిడకల వేట. అనవసర విషయాల్ని తెచ్చి వాదం గెలవాలని చూసింది నేను కాదు మీరే. నేను సాధారణంగా వుపయోగించని నా పేరులోని రెడ్డిని మీరు వొత్తి పలకడం మన ఈ చర్చకు అవసరం లేదు. అవసరం లేదని నేనంటే మీరు దాన్నే ఇంకాస్త వొత్తి రిపీట్ చేశారు. ఆపైన రంగనాయకమ్మ ఫార్ములాతో నీతి బోధకు దిగారు. అయ్యా, అలా పేరు మార్చుకుంటే కులం పోతుందని నేను అనుకోడం లేదు. రంగనాయకమ్మ ఫార్ములా ప్రకారం ఆమె కులం తెలియదు గాని, ఆమె మతం తెలుస్తోంది. దాన్నెలా అవాయిడ్ చేస్తారు? నేను నా పేరులోంచి రెడ్డి తీసేసుకున్నా మా నాన్న పేరు రాయాల్సిన/ చెప్పాల్సిన చోట సంజీవ రెడ్డి అని చెప్పనా? ఎందుకా ప్రయాస? ఇలాంటి కాస్మెటిక్ సర్జెరీ వల్ల కాకుండా కాన్షియస్ గా అన్ని చోట్ల కులాన్ని విస్మరించడం ద్వారానే కుల నిర్మూలన సాధ్యమని అనుకుంటాన్నేను. అన్ని చోట్ల అంటే ఇప్పుడు మీరు చేశారే వయ్యెస్సార్ సంగతి వొచ్చే సరికి నా పేరులోని కులాన్ని వొత్తి పలికే దుర్మార్గం… అది చెయ్యకపోవడం కూడా. అయ్యా! నాకెవరూ ప్రత్యేకించి చెప్పకపోయినా మీతో కలిసి నాలుగైదు రోజులు స్నేహంగా తిరిగితే మీ కులం నాకు తెలిసిపోతుంది. దాన్ని ఇగ్నోర్ చేస్తానంతే. రంగనాయకమ్మ కులం, వాళ్ళాయన కులం నాకు తెలుసు ఎవరినీ ప్రత్ర్యేకించి ఆడగలేదయినా. ఎలా తెలుస్తుందంటే, తెలుస్తుందంతే. దిసీజ్ ఇండియా. నాకు మరొకరి కులం తెలిసినా, వాటిని ఇగ్నోర్ చేస్తానంతే. నా బిడ్డల జీవితాల్ని ఏ దశలోనూ కులం ప్రభావితం చేయకుండా చూసుకుంటానంతే.

    ఇక, నేను హెచ్చార్కె అనే పేరుతో రాయడానికి సరదా తప్ప మరే పవిత్ర కారణం లేదు. అంతకు ముందు రెండు కవితా సంపుటాలు కె హనుమంత రెడ్డి అనే పేరుతోనే ప్ఫ్రచురించాను. బాగా మధ్యలో, మతవాదం మీద… బాలగోపాల్, నేనూ రాసిన వ్యాసాలతో పిడిఎస్యూ ప్రచురించిన పుస్తకం మీద నా పేరు హనుమంత రెడ్డి అనే వుంటుంది. అది మా అమ్మ నాన్న నాకు పెట్టిన పేరు. నేను పూర్తి పేరు రాయకపోడానికి కారణం మీరనుకున్నట్లు కులం దాచుకోవాలనే కోరిక కాదు. నాకు కులం లేచు. వాదంలో గెలవడానికి కులాన్ని వుపయోగించుకోబోయి మీరే కులవాదం అడుసు తొక్కారంటాను. 🙂

    బాపూజీ! ఇక నేను రాబోయే సంచిక రస్తా గురించి ఆలోచించుకోవాలి. ఈ చర్చ ఇక్కడితో అయిపోదు. ఎక్కడా అయిపోదు. ఈ విషయమై రంగనాయకమ్మ పంపిన మరో రచన ఈ (మే 1 సంచికలో) వొస్తుంది. అప్పటికి మీ నుంచి కొత్తగా ఏమైనా వుంటే అప్పుడు మాట్లాడుకుందాం. అంతవరకు ఈ చర్చ ముగుస్తోంది. కృతజ్ఞతలు.

ఇటీవలి వ్యాఖ్యలు

Categories

Your Header Sidebar area is currently empty. Hurry up and add some widgets.